#1 - 2024-4-29 21:44
Comrade (Unite!)
中国初步批准特斯拉在中国推出全自动驾驶软件的计划

中国官员告诉特斯拉，北京已初步批准该公司在该国推出其“全自动驾驶”（FSD）软件功能的计划。这家美国电动汽车制造商将根据中国科技巨头百度提供的地图和导航功能部署其自动驾驶服务，这些知情人士表示。该合作伙伴关系为特斯拉扫清了其在中国提供驾驶辅助系统的重要监管障碍。与百度的交易已经得到批准，彭博社此前报道了该交易。
如果全自动驾驶车触犯交通肇事罪等刑法,谁负刑责?
#2 - 2024-4-29 21:45
121212 (摸鱼的时候会看bangumi)
之前有看到上海特斯拉在招法务实习
要求海内外知名法学院研究生毕业
#3 - 2024-4-29 21:50
装甲恶鬼献忠 (我不会妄想自己没被人支配)
非我也，车也
#3-1 - 2024-4-29 23:58
异世界旅行者
责任全在美方！
#4 - 2024-4-29 23:50
火龙果汁 (低级趣味无罪)
可能会要求购买专门的保险
#4-1 - 2024-4-30 00:15
Comrade
保险只能保民事责任,不能保刑责
重点是谁去坐牢
#4-2 - 2024-4-30 13:01
火龙果汁
Comrade 说: 保险只能保民事责任,不能保刑责
重点是谁去坐牢
我觉得可以参考飞机事故，如果机长没有责任，是飞机缺陷导致事故的，就厂家和保险公司赔呗，没人坐牢
但是汽车道路环境比飞机复杂多了，真这样干了说不定还会有人碰瓷
#5 - 2024-4-29 23:57
异世界旅行者 (本体已转生至班固米)
回复违反「社区指导原则」被删除
#5-1 - 2024-4-30 00:31
00
除了阴阳怪气你就没别的会回了是吧
#6 - 2024-4-29 23:58
性感的痕迹d (你是对的，我是错的)
得看是男司机还是女司机咯
#7 - 2024-4-30 00:01
德国咕科
出事故后启动自爆系统，然后责任就可以归给司机了(bgm25)
#8 - 2024-4-30 00:16
一只落单的猹 (昼短苦夜长)
这就是AI不能取代人的原因啊，AI不能坐牢
#8-1 - 2024-4-30 11:53
泡粑
我觉得这反而是大公司推动AI取代人的原因
#9 - 2024-4-30 00:16
萌萌二刺猿 (重申过去拥有过的，相比未来虚无缥缈的大饼更具正当性。)
程序能不能当驾驶员，人类纯作乘客
#10 - 2024-4-30 00:24
Killy (～∧o∧o@∧o@∧o～∧o∧o-∧o～∧o∧o@∧o@∧o～∧o∧o-∧o)
司机选的自动驾驶，还得是司机来坐牢。
#11 - 2024-4-30 00:32
飞飞飞飞飞飞飞栗 (没时间就去挤时间，有时间就去浪费时间)
会计坐牢（
视情况而定吧，但是相关立法估计会很慢。直觉上自动驾驶公司要负主要责任，不过只可能赔钱不可能坐牢就是了。再者说这种大公司在大多数情况下都有能力宣称自己的设备没问题，是被撞的一方不小心。
#12 - 2024-4-30 00:36
00
目前中国刑法里涉及的交通事故的罪名有交通肇事罪和危险驾驶罪，你不是人开车了怎么想都是由实际犯罪主体来承担。然而全世界没有任何国家已经有成熟的完全自动驾驶立法实践，所以说只是个“计划”
#13 - 2024-4-30 01:06
顶级炼铜术士 (一个萌豚)
真出事得看情况，还是一样判主次责，看自动驾驶操作行为，而且就算你开了自动驾驶也得盯路，所以驾驶人肯定是逃不掉责任的。

此外，我觉得特斯拉应该属于中概股(bgm38)
#13-1 - 2024-4-30 01:27
Comrade
那tesla这属于广告欺诈. 一般认为的全自动驾驶定义不要人干预.
#13-2 - 2024-4-30 01:40
aquarium
确实，盯路这个感觉也是一条应该有的底线。
#13-3 - 2024-4-30 02:19
Comrade
aquarium 说: 确实，盯路这个感觉也是一条应该有的底线。
只能说半自动驾驶就是逗猴. 对用户来说要人看着要他何用, 时间精力没有任何节省. 唯一有用的用法就是"不管它"这种"非法"用法.

属于用户付钱来当AI的教练, 公司省标注费, 出事还让用户负责,谁买谁煞笔
#14 - 2024-4-30 01:39
yuina (奇迹和魔法都是存在的)
之前给美团的智能驾驶项目做过合规咨询，中国在这方面法规还非常保守
欧美有比较严格的划分，是否是封闭路段，还有汽车驾驶的自动程度有关（比如是全自动还是半自动，是否有后台监督人员，是否必须司机手握方向盘）
我印象里美国和德国是比较激进的，如果处于L4-L5阶段的自动驾驶汽车，注意义务就会从司机让渡到自动驾驶系统，但如果是L3及以下的自动驾驶，注意义务还是归属于驾驶员
是个非常复杂的法律问题
#14-1 - 2024-4-30 12:07
自此行道皆单
智驾合规咨询不是纯骗钱？现在各国法律没成型判例也没几个，怎么合规？说白了主流厂商都是摸黑往前走，看谁的车先死人先在司法实践中顶雷，以此推动相关法规的建设，根本没到需要做咨询的地步。
#14-2 - 2024-4-30 13:28
yuina
自此行道皆单 说: 智驾合规咨询不是纯骗钱？现在各国法律没成型判例也没几个，怎么合规？说白了主流厂商都是摸黑往前走，看谁的车先死人先在司法实践中顶雷，以此推动相关法规的建设，根本没到需要做咨询的地步。
那你去问美团啊？我们是签的整体合规咨询合同，又不是只做这一个项目的合规，你去教美团做事好了，是他们咨询的智能车项目的法律风险，我们就给了一些建议
#15 - 2024-4-30 01:43
默沨 (星梨花/環/弥生/桃子/杏奈P)
L3之下都是驾驶员负责，至于L4……等人类搓出来L4再说吧
#16 - 2024-4-30 04:36
Kirotr (bili@Kirotr)
#17 - 2024-4-30 07:07
DB (不太想活的人)
AI大人
#18 - 2024-4-30 07:45
DIY🔞 (​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​)
人使用工具伤害到其他人的权益，那当然还是由操控工具的人去负责。
使用不当或意外事件由使用者负责，设计缺陷的由设计者负责，故意则是故意。
应该会出台关于汽车“黑匣子”的严格要求/法律，黑匣子信息将作为划分责任的重要依据/证据。
#19 - 2024-4-30 07:53
jim
肯定是自动驾驶提供方。
不过辅助驾驶出车祸责任还是在车主。
#20 - 2024-4-30 09:18
满舰饰假子 (公众号：冷静的历史碎片。B站：满舰饰假子。 ... ... ...)
全自动驾驶其实就是用自动设备（包括软件和硬件）替代了驾驶员，那么原来应由驾驶员承担的责任就转移到相关软件和硬件的提供方、运营方，具体问题具体看待。

比如因软件卡了，bug了，导致出事，责任在软件提供方。
如果用户自己刷机，责任在用户。
如果网速慢了，网断了导致事故，责任在网络提供方。
如果地震洪水导致网断了，无责（不可抗力）。
如果国家公布了新的交通规范而系统没有及时更新，责任在系统提供方。
#21 - 2024-4-30 11:27
泡粑 (成为无用垃圾中的一员，使我充满了决心 ... ... ...)
法院里没后台的人负责
#22 - 2024-4-30 11:55
禁止左转 (互联网时代前的经还要继续念吗？)
国内要考虑碰瓷问题
#23 - 2024-4-30 11:57
塑料猫 (優しい世界を願って)
特斯拉FSD用百度地图，苹果AI用百度文心一言，百度赢麻了
（2号是不是和百度有点联系？）