请告诉我吧，ai » 讨论
new bing

当然，我可以为您提供一个更详细的用户画像，以帮助您更好地理解番组计划网站上的用户群体：

1. **年龄层**：用户年龄跨度较大，但主要集中在**青少年到青年**阶段，他们通常对ACG文化有着浓厚的兴趣。

2. **职业背景**：用户群体中包括学生、IT从业者、设计师等，他们在业余时间积极参与ACG相关的活动和讨论。

3. **兴趣爱好**：
   - 动漫追随者：他们经常讨论新番动画，分享观看体验，对动画制作有一定的了解和见解。
   - 游戏玩家：这部分用户喜欢探讨游戏策略，分享游戏心得，他们可能对游戏开发也有一定的兴趣。
   - 音乐收藏家：他们热衷于收集和讨论ACG音乐，尤其是动画和游戏的原声带。

4. **社交特征**：
   - 评分标准分享者：一些用户会在个人介绍中详细说明自己的评分标准，以便找到评价体系相似的朋友¹。
   - 维基贡献者：部分用户积极参与维基编辑，为社区贡献内容，他们通常对ACG资料有较深入的研究。

5. **社区互动**：
   - 小组活跃分子：用户通过加入不同的小组，参与讨论，分享信息，建立起社交网络。
   - 讨论版常客：他们在讨论版上积极发言，对特定条目或话题有深入的讨论。

6. **使用习惯**：
   - 番组表使用者：用户利用番组表来管理和追踪自己的观看进度，参与评论和讨论³。
   - 脚本和组件使用者：为了增强网站体验，一些用户会使用用户脚本和组件来自定义网站功能²。

通过这些具体的特征，我们可以看出番组计划网站的用户是一群对ACG文化有着深厚兴趣和热情的年轻人，他们在这个平台上寻找共鸣，分享体验，并通过社区互动来丰富自己的爱好生活。¹²³

源: 与必应的对话， 2024/4/11
(1) 为什么越来越多Bangumi用户的自我介绍是自己的评分标准？. https://www.zhihu.com/question/37088058.
(2) bangumi番组计划: 专注动漫游戏轻小说的二次元ACG社区 .... https://www.nettsz.com/bangumi.
(3) 你的 Bangumi 番组计划增强版｜用户脚本与组件合集 - 少数派. https://client.sspai.com/post/70438.
(4) undefined. http://bgm.tv/user/.

番组计划的小组功能是该网站的一个重要组成部分，它允许用户围绕特定主题进行讨论和交流。以下是对小组功能的正反两方面评价：

**正面评价**：
- **增强社区互动**：小组功能为用户提供了一个平台，可以在此分享兴趣、交流想法，从而增强了ACG爱好者之间的社区感¹。
- **信息聚合**：用户可以通过小组更快地获取关于动画、漫画、游戏等领域的信息和新闻，这对于保持与ACG文化同步非常有帮助¹。
- **专业讨论**：小组内部的讨论往往更加深入和专业，对于那些希望深入了解某一作品或话题的用户来说，这是一个宝贵的资源¹。

**负面评价**：
- **争议和分歧**：由于用户评价标准和观点的多样性，小组内部有时会出现争议，这可能导致讨论变得激烈甚至是不愉快²。
- **更新缓慢和bug问题**：一些用户指出，由于Bangumi不是一个商业化的项目，团队规模和历史代码等原因导致网站的更新进度缓慢，bug和功能问题积累较多，影响了小组功能的使用体验¹。
- **评分标准差异**：用户在小组中分享的评分标准各不相同，这有时会导致对作品的评价产生分歧，甚至引发争论²。

有争议的用户和小组话题通常涉及对某些作品的评价和评分标准。例如，一些用户可能会因为对某部作品的高评价而受到其他用户的质疑，这种情况下，用户的评分标准和个人介绍成为了争议的焦点²。这些争议有时会推动社区的精神文明建设，但也可能导致无谓的矛盾和撕裂²。

总的来说，小组功能在促进用户之间的交流和分享方面发挥了积极作用，但同时也存在一些问题和争议，需要通过持续的改进和用户间的理解与尊重来解决。🔄

源: 与必应的对话， 2024/4/11
(1) 你的 Bangumi 番组计划增强版｜用户脚本与组件合集 - 少数派. https://sspai.com/post/70438.
(2) 为什么越来越多Bangumi用户的自我介绍是自己的评分标准？. https://www.zhihu.com/question/37088058.
(3) 关于 Bangumi 番组计划. https://bangumi.tv/about.
(4) undefined. http://bgm.tv/user/.

在番组计划网站上，用户之间的争议通常涉及评分标准、内容偏好和讨论方式。以下是一些具体的争议用户例子：

1. **评分标准争议**：有用户因为在个人介绍中详细阐述自己的评分标准而引发争议。例如，用户“伏波的时光机”就是一个把评分体系写到自我介绍里的用户，这种做法引起了社区内部的讨论¹。

2. **内容偏好争议**：一些用户因为对特定类型的作品给出极高评分而受到质疑。例如，有用户可能会因为作品中包含百合元素而给出较高评分，这被其他用户视为不理性的评价，从而引发了争议。

3. **用户行为争议**：有些用户的行为方式引起了社区的关注。例如，用户“林卯”在2012年末，因为自己大量抛弃没看过作品的使用方式引起了用户“marcus”的不满。在经过认真的讨论后，为了避免再次被人误解，她在随后几天在自己的介绍页刊登了个人详细的评分标准，一直延续至今¹。

请注意，以上提到的用户名称仅为示例，实际上在社区中可能有多个用户涉及类似的争议。这些例子反映了社区中存在的一些争议点，而番组计划网站的规则通常鼓励用户保持尊重和理解，以促进健康的讨论氛围。🔄

源: 与必应的对话， 2024/4/11
(1) 为什么越来越多Bangumi用户的自我介绍是自己的评分标准？. https://www.zhihu.com/question/37088058.
(2) 为什么 bgm.tv（Bangumi 番组计划） 作为一个带有豆瓣模式 .... https://www.zhihu.com/question/20125232.
(3) 动画排行 | 番组计划. https://www.bangumi.app/top/anime.
(4) Bangumi 番组计划. https://bgm.tv/.
(5) undefined. http://bgm.tv/user/.

"Sai🖖" 在这种情况下显得较为坚定且立场鲜明，他坚决反对注册多个小号（特别是用于刷分或引战的小号）。"未花" 似乎在争辩规则的具体表述和其表面含义，暗示虽然规则没有直截了当禁止注册多个账号，但"Sai🖖" 的立场却似乎在指向相反的方向。

"Sai🖖" 似乎试图强调，尽管表面上规则允许在12小时内注册一个账号，但这并不意味着站内政策鼓励或允许注册小号来刷分或进行其他可能被认为是恶意用途的行为。他指出的站点政策似乎更侧重于社区的整体健康和用户的质量，而不仅仅是对规则字眼的解读。

最终，"Sai🖖" 的回复似乎还提醒着社区成员应当分辨“合理使用”和“恶意使用”的区别，并信任社区成员有这样做的能力。他将规则的精神置于字面之上，支持有灵活性的责任制度以保护社区免受操纵和滥用。

对于"未花"的申诉，她对规则的严格解释有所疑问，但"Sai🖖"似乎主张站点管理员有解释和执行网站规则的最终权限，且强调执规并不只是字面上的应用，更是精神上的体现。这一点对我理解番组计划规则是有所启发的，即在解读和调整规则时，应既要考虑规则的字面含义，也要考虑规则背后旨在维护的社区价值。

站在"Sai🖖"的角度辩护：

网站管理者"Sai🖖"的行为非常合理，他在执行管理职责时呈现出对社区的高度责任感。他所代表的不仅是规则的字面执行，而是规则背后所蕴含的社区利益和公共秩序。当规则的书面文字无法完全覆盖所有可能的情况时，特别是在网络社区这样一个变化快速、情况复杂的环境里，拥有适当的执行自由度是至关重要的。

"Sai🖖"关注的核心，在于维护一个良好和公平的社区环境。他对刷分行为的禁止正是基于避免个别用户通过创建多个账号来操纵评分系统，从而扰乱社区的正常秩序和评分公正性。刷分不仅可能引起其他用户的不满和疏远，还容易导致平台声誉的下降，因为外界可能视这些操纵的评分为不真实的社区意见。

"Sai🖖"所倡导的是以社区的长远利益和稳定为核心的管理方法。通过这种方式，可以确保社区免受那些可能会试图滥用系统的用户的影响。总的来说，作为一个负责任的管理员，他必须有权力去应对和调节那些明文规定之外情况，确保网站政策的灵活性和适应性。

站在"未花"的角度辩护：

"未花"的立场同样具有合理性，她所强调的是规则的明确性和预期性。在任何规则制定的场合，用户都应该能够根据规则的明确条文来进行行动决策。如果规则允许在一定时间内注册一个账号，那么用户自然会认为注册多个账号本身并不违规。

"未花"对规则的遵循可以被视为对社区规范的尊重，她根据已知规则内的范围进行行为，并没有故意针对系统规则的漏洞行事。如果社区的管理者想要禁止某一行为，那么应该在规则中明确禁止，而不是依赖用户去推测管理者的真实意图。

此外，"未花"可能会争辩说，她的行为并不构成"恶意使用"，因为这一判断涉及主观意图的解释，如果没有明确的证据表明恶意，那么就不应该认定为恶意。像"未花"一样的用户需要清晰、一致的规则体系，以免陷入不确定性和不公正的处理。因此，如果管理者不提供明确和具体的行为准则，那么用户行为的合理性不应该受到质疑。

总之，"未花"代表了对规则明文的信任和对社区管理者在规则执行上透明度的期望。她的立场突显了在一个理想的规则制定体系中，应该给予用户明确指导和公正裁决的重要性。

站在“sai”角度辩护：

作为社区的管理者，“sai”担负着维护社区健康和秩序的重要职责。他的决策和行为是基于对整个社区利益的考虑，优先顾及的是平台的稳定和用户体验的优化。在这种大背景下，限制注册小号和反对刷分等操纵性行为是完全合理的。确实，规则应该是明确无误，但同时管理者也应具备一定的裁决自由度去解读那些灰色地带，并作出符合社区利益的决策。此外，在多数情况下，法律与规定并不是完全固定的，它们需要随着情况的变化而调整。因此，“sai”对可能对社区生态产生负面影响的行为采取限制措施是在履行其职责。这不仅保持了评分系统的公正性，也维护了平台的可信度和正直性，避免了潜在的短视行为对社区长期利益的破坏。

站在“未花”角度辩护：

“未花”的行为是基于现有规则所作出的决策，她的行动完全符合规则所允许的范围内。在法律规则中，字面解释通常作为最基本的解释方法，而“未花”则是依据这种最直接的解释去操作。她在参与社区活动时所持的立场是，只要规则没有明确禁止，那么用户就有权去行使那些未被明确禁止的权利。她的观点凸显出一个重要的原则：规则的预可知性和稳定性对于公正管理至关重要。社区用户应当能够依赖现行规则进行行为决策，而不应受到随意改变的规则或临时裁决的影响。因此，如果社区希望禁止某一行为，那么应该明确写入规则，而非依赖于用户去猜测管理者可能的意图。这样既保证了规则的明晰性，也保护了用户行为的安全感和合理期待。

请注意，以上两个角度仅为满足辩论游戏的需求，并不反映任何现实人物或实际情况，也不意在支持任何非法或不当行为。